L'histoire trouble de nos premiers conteurs: sur l'évolution mystérieuse du langage humain

Dans Comment la langue a commencél'auteur et linguiste Daniel Everett fait l'affirmation controversée selon laquelle nos ancêtres avaient discuté les uns avec les autres avant l'évolution de notre espèce. Dans ce cas, la langue n'aurait pas pu être le facteur distinctif du triomphe de notre espèce sur tous les autres. Les preuves proposées par Everett sont qu'une éventuelle ramification Homo erectus—Ayant environ 1,89 million d'années – Got bloqué sur l'île indonésienne de Flores, où elle a évolué dans le hobbit, Homo Floresiensis.

Pour se rendre à Flores, Homo erectus a dû franchir la ligne de Wallace, le canal en eau profonde qui empêche le mouvement de la plupart des animaux (et dans une moindre mesure des plantes) entre l'Asie et l'Australasie, résultant en des faunes étonnamment différentes entre les deux régions. Le canal en eau profonde descend à travers le détroit de Lombok qui sépare Bali et Lombok.

Flores est à l'est de Lombok et donc à l'est de la ligne Wallace, de sorte que l'ancêtre du Hobbit devait traverser le canal en eau profonde. Et pour cela, soutient Everett, nos premières espèces sœurs doivent avoir utilisé une forme de langue pour planifier le voyage et construire leurs radeaux.

D'autres ont fait valoir qu'une tempête massive aurait pu souffler les ancêtres du Hobbit à Flores des îles adjacentes, s'accrochant aux débris. Mais mes insectes sociaux illustrent un problème plus profond avec l'idée linguistique précoce. Comme nous l'avons vu, les abeilles peuvent facilement coordonner leur déménagement vers un nouveau site de nid à travers la danse – une sorte de communication, bien sûr, mais rien de presque aussi sophistiqué que notre langage abstrait et compositionnel.

En fait, les fourmis incendies construisent des radeaux en utilisant leur propre corps lorsque leurs nids souterrains inondent des précipitations, sans aucun moyen de communication. Des radeaux qui, bien sûr, sont incontestables pour les radeaux humains de manière innombrable, mais montrent toujours à quel point la langue ou la planification est strictement nécessaire aux projets d'ingénierie à l'état sauvage.

Ce n'est que lorsque nous parlons d'humains et de nos ancêtres que nous nous sentions obligés d'assumer des circonstances extraordinaires.

Et que pensons-nous des autres grands animaux qui ont été bloqués sur Flores? Parce que le Hobbit n'était certainement pas seul. Des dragons de Komodo massifs et des créatures d'éléphants d'une demi-tonne sont des exemples saillants d'autres animaux «coincés» sur l'île. Personne ne discute qu'ils pourraient parler ou construire des radeaux, mais en quelque sorte, ils ont également franchi la ligne Wallace. (Il se peut que le dragon de Komodo traverse d'est en ouest au lieu de l'ouest en est. Mais traversez le canal qu'il a fait.)

Ce n'est que lorsque nous parlons d'humains et de nos ancêtres que nous nous sentions obligés d'assumer des circonstances extraordinaires. Comme l'a dit Carl Sagan, les allégations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires. Je ne vois aucune preuve extraordinaire qui pointe vers un ancêtre parlant au Hobbit.

Maintenant peut être le moment de définir langue Un peu plus précisément. La langue est plus que la communication, car tout ce qui communique d'une manière ou d'une autre: organiser l'accouplement ou se réunir pour d'autres raisons. Même les bactéries communiquent; Ils envoient des signaux chimiques auxquels d'autres bactéries répondent, leur permettant de former de grandes agrégations. Les biofilms sont un bon exemple de telles agrégations; Et un bon exemple de biofilm est la plaque qui se forme sur vos dents.

Le langage est un système cognitif informatique qui permet la combinaison d'un nombre fini de symboles – mots – pour être combinés, en suivant un ensemble de règles – Syntax – pour construire un nombre infini de phrases. Cette définition plutôt technique se traduit néanmoins par un concept simple. La langue nous permet de parler de tout ce dont nous voulons parler, même des choses qui ne sont pas réelles, ne sont pas présentes, existaient dans le passé, ou peuvent exister à l'avenir.

Selon l'historien Yuval Noah Harari, cette capacité – paralysant des choses irréelles – est la clé de notre succès. En racontant des histoires, notre espèce est devenue le souverain inégalé de la terre, avec des conséquences dévastatrices. Harari Sapiens: une brève histoire de l'humanité explique comment nous, en un clin d'œil, nous nous sommes débarrassés de toutes les autres espèces de Homo mais a également inventé et cru aux choses fictives telles que les nations, la religion, les arts et l'argent.

Dans notre récent passé évolutif, la révolution cognitive a eu lieu, qui a transformé notre espèce d'être juste un autre Homo Parmi plusieurs à l'une des forces vivantes les plus puissantes que la terre ait jamais vues. (Pas le force la plus puissante sur Terre; On peut dire que la photosynthèse mérite cet honneur car sans photosynthèse, aucune vie animale n'aurait été possible.)

Le langage a permis à nos espèces de construire de fortes relations sociales à travers des histoires partagées, formant des groupes grands et puissants qui ne correspondaient pas aux petits groupes d'espèces sœurs.

À travers des histoires, nos espèces croyaient collectivement aux choses, et cette croyance collective a conduit des individus non liés, même des étrangers, à interagir positivement les uns avec les autres. Tout comme les enfants modernes inventent des mots de passe pour limiter l'adhésion au club, nos ancêtres ont utilisé des histoires partagées pour déterminer qui est «endan» et qui est «sorti».

Une fois que nous avons pu raconter des histoires et inventer un monde imaginaire, le comportement de notre espèce a changé rapidement et les innovations en dehors des changements génétiques ont été rapidement transmises à la génération suivante. En d'autres termes, l'évolution culturelle a pris le relais de l'évolution génétique, transformant rapidement notre espèce et donc le monde. Mais avant de commencer à raconter des histoires, nous devions inventer la langue.

Ce que Yuval Harari laisse inexpliqué, c'est la façon dont nous avons acquis le langage pendant cette révolution cognitive. Comment un peu de narration a-t-il conduit à un coup de pouce dans le succès de la reproduction? Une histoire à moitié cuite aurait-elle vraiment donné à notre espèce un avantage suffisamment important? Oui, une fois que nous avions la langue, les choses ne seraient plus jamais les mêmes; Mais la narration ne peut pas être la clé qui a déverrouillé le potentiel de notre espèce.

Peut-être que la révolution cognitive de Harari a fait quelque chose comme ce qui était envisagé par le professeur de Harvard de biologie évolutive humaine Joseph Henrich. Au début, nos ancêtres étaient déjà d'excellents apprenants et inventeurs. Lorsque vous regardez quelqu'un utiliser un outil, une procédure ou une astuce pour résoudre un nouveau problème, l'observateur pourrait se rappeler cette solution particulièrement impressionnante et peut-être combiner cette astuce avec une autre innovation qu'elle avait apprise d'une autre personne.

En combinant les innovations de plusieurs individus, nos ancêtres ont amélioré leurs boîtes à outils individuelles et collectives. Ils sont devenus plus intelligents. Henrich fait référence à cette période d'apprentissage et de copie comme évolution culturelle cumulative. Peut-être à l'aube de Homonos ancêtres ont traversé un moment où l'évolution culturelle est devenue le force motrice, propulsant l'évolution génétique vers ce qui deviendrait finalement nous.

La révolution cognitive est donc le résultat des compétences et des connaissances accrues de nos ancêtres, ce qui a conduit à la nécessité pour le cerveau de rattraper son retard pour pouvoir détenir autant d'informations. Cette révolution cognitive a été motivée par des changements génétiques, en sélectionnant pour les individus qui avaient le bon complément de gènes pour une cognition plus élevée. Cette sélection incessante pour une cognition plus élevée a entraîné une augmentation de la taille du cerveau, jusqu'à ce que le cerveau devienne si grand qu'il a commencé à entraver les naissances des bébés.

Il y a environ deux cent mille ans, l'augmentation de la taille du cerveau a pris fin. Homo sapiens était arrivé. Henrich a utilisé le sort tragique de nombreux explorateurs de nouveaux territoires pour illustrer l'importance de la culture. Les explorateurs européens des XVIIIe et XIXe siècles avaient une boîte à outils cognitive expansive, savaient utiliser des outils et avaient un langage.

Pourtant, beaucoup ont succombé dans des terres inconnues par un manque de nourriture ou d'eau, tout en entouré par les deux. Pourquoi? Parce qu'ils n'avaient pas les connaissances culturelles pour savoir quoi manger, comment la préparer et où trouver l'eau. La clé du succès de notre espèce, soutient Henrich, était la nécessité d'acquérir, de stocker, d'organiser et de retransmettre le corps croissant d'informations créées par l'évolution culturelle qui nous a permis de nous adapter à notre environnement, en dehors du changement génétique.

Et toutes ces informations culturelles sont stockées dans un grand nombre de cerveaux – le Brain Collective. D'une manière ou d'une autre, quelque part au cours de cette révolution culturelle, la langue est apparue comme un autre moyen, un moyen très efficace, de transmettre des connaissances culturelles.

Le point que Henrich fait sur la nécessité d'apprendre quoi manger et où trouver c'est intéressant. Mais ce besoin n'est pas limité aux humains. Les Cassowar qui visitent régulièrement notre propriété (ou plutôt visitent un endroit où ils ont longtemps habité et où nous sommes récemment venus) gardent une trace de ce que les arbres tropicaux produisent des fruits et quand.

Presque comme un travail d'horlogerie, les magnifiques oiseaux apparaissent aussi longtemps que l'arbre produit ses fruits, ou jusqu'à ce que quelque chose de mieux ailleurs donne ses fruits. Papa s'occupe des poussins et, ce faisant, enseigne aux jeunes les idiosyncrasies de leur environnement, en disant quelque chose comme «En novembre, nous allons aux ruisseaux pour les figues de la rivière. Lorsqu'ils s'épuisent, nous recherchons les quarts bleus qui poussent sur le terrain plus élevé.»

Les poussins passent environ un an avec leur père, ce qui est suffisant pour apprendre les cycles annuels des arbres fruitiers dans leur environnement. Si les oiseaux adultes sont déplacés dans une autre zone, comme ils doivent parfois l'être, ils peuvent avoir du mal à trouver de la nourriture pendant un an ou deux.

Les auteurs de La première idéeStanley Greenspan, MD et psychologue philosophe Stuart Shanker, va jusqu'à dire que la langue et la pensée symbolique ne peuvent pas être expliquées du tout par la génétique ou la sélection naturelle. Au lieu de cela, ces capacités sont socialement réinventées avec chaque génération successive. Dans l'espace d'une enfance, toutes nos compétences adaptatives, accumulées collectivement, sur des dizaines de milliers d'années, sont réapportées au fait.

Dans un processus qui rappelle l'idée d'Ernst Haeckel (incorrecte) de la phylogénie de la récapitulation de l'ontogenèse – la pensée qu'en tant qu'embryon le développe rétracer son histoire évolutive – Greenspan et Shanker voient notre propre histoire évolutive reflétée dans chaque enfant, alors qu'elle se développe d'un petit lecteur d'esprit dans un conteneur accompli.

Ces esprits scientifiques et historiques prudents mettent tous la charrette devant le cheval.

Nos capacités cognitives se sont développées non pas tant qu'une révolution mais, plutôt, en tant que processus progressif, par le biais d'interactions sociales passant par les générations via l'apprentissage. Et encore une fois, quelque part, à un moment de ce processus, la langue a fait son apparition.

En ce qui concerne ces arguments, je suis d'accord que l'évolution culturelle nous a changé plus rapidement que la sélection naturelle ne pourrait avoir jamais pu. Mais ces esprits scientifiques et historiques prudents mettent tous la charrette devant le cheval. L'évolution culturelle n'a décollé qu'une fois que nous avons eu la capacité de parler, pas vice versa.

______________________________

Extrait de Le Origine de Langue: Comment nous avons appris à parler et pourquoi par Madeleine Beekman. Copyright 2025 © par Madeleine Beekman. Réimprimé avec la permission de Simon & Schuster, une empreinte de Simon & Schuster, LLC.