Pourquoi Donald Trump et JD Vance ne peuvent pas arrêter de parler de poupées
La semaine dernière, le président Donald Trump a participé à une campagne apparemment bizarre contre Dolls. Dans son interview du 4 mai avec «Meet the Press» de NBC, il a déclaré que «une belle petite fille» devrait avoir moins de jouets. Après tout, a-t-il déclaré, elle «peut avoir trois poupées ou quatre poupées parce que ce que nous faisions avec la Chine était tout simplement incroyable». JD Vance a poursuivi le discours de la poupée mordante. « Nous devons devenir plus autonomes, et cela ne se produira pas du jour au lendemain, et ce ne sera pas toujours facile », a-t-il déclaré. Puis Vance est allé tout faux Marie Kondo sur nous: « Ce que je demanderais aux gens, ce n'est pas s'ils veulent… vingt poupées pour leurs enfants. »
C'était le dernier exemple de la façon dont la rhétorique de Trump et Vance peut prendre des idées raisonnables – sous les choses moins merdiques et coûteuses pour vos enfants! Gardez les usines et les usines automobiles en Amérique! – et torduez-les en charabia. Ces commentaires sont clairement BS – une austérité temporaire et transactionnelle. Appelez cela le kitsch de la classe sociale. Mais ces remarques les plus récentes faire toucher, involontairement, sur quelque chose qui en fait Important: les enfants américains sont trop définis par des biens matériels et eux et nous devons acheter moins.
Il y a vingt ans, j'ai écrit un livre sur la marque de la culture des jeunes appelée Marque: l'achat et la vente d'adolescents. En tant que parent, je suis venu à comprendre que l'éducation d'un enfant qui rejette les produits de luxe et le brillant à lèvres vantés par un influence est plus difficile que d'élever un enfant qui dénoncera avec impatience le concept de capitalisme à la table du dîner. J'ai alors soutenu que les enfants dépendent trop de se définir à travers des trucs de marque. C'est vrai que ce soit le Bratz et Abercrombie d'antan ou la Barbie et Sephora d'aujourd'hui. Mon reportage m'a montré à l'époque que les filles s'identifiaient si fortement avec les marques parce qu'elles se sentaient peu sûres; Une partie de cette insécurité provient des dangers de la socialisation féminine traditionnelle.
Aujourd'hui, cependant, c'est aussi une insécurité de notre moment: Les enfants et les adolescents craignent une catastrophe climatique imminente et la perte de leur autonomie corporelle. Selon le CDC en 2025, 11% des filles âgées de 3 à 17 ans ont diagnostiqué l'anxiété. Cela représente plus d'une fille sur dix: leur consommation croissante d'une gamme de produits qui les ciblait n'est pas accidentellement liée à leurs niveaux croissants de malaise.
« La raison pour laquelle ils continuent d'utiliser des poupées comme exemple est parce qu'ils essaient de se soucier des trucs matériels en tant que féminins et donc intrinsèquement honteux. »
Vance et Trump se soucient-ils des filles qui forment des identités saines en dehors des poupées et des cosmétiques? Non, bien sûr que non. En tant que Susan Linn, cofondatrice de Campaign pour une enfance sans publicité et auteur de Consommer des enfants me dit: « La remarque désinvolte de Trump n'est pas anti-entreprise, c'est anti-famille, en particulier dans le contexte d'une administration qui menace le financement des parcs et des terrains de jeux, ainsi que des programmes qui fournissent aux enfants des alternatives de jeu à ce qui leur est vendu sur des écrans. »
Et oui, il y a d'autres raisons pour lesquelles nous dire d'acheter moins de poupées est manifestement ridicule, surtout lorsque les tarifs augmenteront le coût des produits de base, comme les matériaux de construction ou les avocats. Trump et ses semblables voudront également bientôt que nous achetons de plus en plus, juste une merde chère faite en Amérique: même les émissions de télévision en fin de soirée ont créé des parodies hilarantes de cela, dont le meilleur est le tarif Tilly Doll.
De plus, il y a un élément de genre clairement toxique à ce mème particulier: après tout, Vance ne conseille pas aux parents d'acheter moins de pistolets Nerf pour leur fils homme-o-sphérique. « La raison pour laquelle ils continuent d'utiliser des poupées comme exemple est parce qu'ils essaient de prendre soin des trucs matériels en tant que féminins et donc intrinsèquement honteux », a récemment écrit Leah Greenberg du groupe d'organisation progressiste indivisible sur Bluesky.
Mais le grain de la vérité que Vance et Trump ont trébuché avec leurs points sonores est quelque chose que les parents aujourd'hui ne savent peut-être que trop bien. Élever des enfants sans marque – c'est-à-dire que les enfants non hypnotisés par les produits de consommation – ont des enfants que les enfants et les adolescents grandissent avec l'imagination non marchandise. Les dirigeants démocrates ne devraient pas perdre de vue l'attrait de cela pour les parents qui sont tous les jours harcelés pour les poupées de célébrités et les sweats à capuche de brandy Melville. Protéger les enfants contre le marketing en ligne, par exemple, est le genre d'idéal politique du portefeuille – appelez les «vraies valeurs familiales» – ce qui pourrait être très populaire.
Pendant ce temps, Trump continue sa campagne absurde et étrange, menaçant plus récemment d'empêcher Barbies d'être vendu aux États-Unis, une remarque qui est encore plus stupide que le kitsch de la classe sociale qui l'a précédé. Nous pourrions même l'appeler «Politique de bac à sable».
La semaine dernière, le président Donald Trump a participé à une campagne apparemment bizarre contre Dolls. Dans son interview du 4 mai avec «Meet the Press» de NBC, il a déclaré que «une belle petite fille» devrait avoir moins de jouets. Après tout, a-t-il déclaré, elle «peut avoir trois poupées ou quatre poupées parce que ce que nous faisions avec la Chine était tout simplement incroyable». JD Vance a poursuivi le discours de la poupée mordante. « Nous devons devenir plus autonomes, et cela ne se produira pas du jour au lendemain, et ce ne sera pas toujours facile », a-t-il déclaré. Puis Vance est allé tout faux Marie Kondo sur nous: « Ce que je demanderais aux gens, ce n'est pas s'ils veulent… vingt poupées pour leurs enfants. »
C'était le dernier exemple de la façon dont la rhétorique de Trump et Vance peut prendre des idées raisonnables – sous les choses moins merdiques et coûteuses pour vos enfants! Gardez les usines et les usines automobiles en Amérique! – et torduez-les en charabia. Ces commentaires sont clairement BS – une austérité temporaire et transactionnelle. Appelez cela le kitsch de la classe sociale. Mais ces remarques les plus récentes faire toucher, involontairement, sur quelque chose qui en fait Important: les enfants américains sont trop définis par des biens matériels et eux et nous devons acheter moins.
Il y a vingt ans, j'ai écrit un livre sur la marque de la culture des jeunes appelée Marque: l'achat et la vente d'adolescents. En tant que parent, je suis venu à comprendre que l'éducation d'un enfant qui rejette les produits de luxe et le brillant à lèvres vantés par un influence est plus difficile que d'élever un enfant qui dénoncera avec impatience le concept de capitalisme à la table du dîner. J'ai alors soutenu que les enfants dépendent trop de se définir à travers des trucs de marque. C'est vrai que ce soit le Bratz et Abercrombie d'antan ou la Barbie et Sephora d'aujourd'hui. Mon reportage m'a montré à l'époque que les filles s'identifiaient si fortement avec les marques parce qu'elles se sentaient peu sûres; Une partie de cette insécurité provient des dangers de la socialisation féminine traditionnelle.
Aujourd'hui, cependant, c'est aussi une insécurité de notre moment: Les enfants et les adolescents craignent une catastrophe climatique imminente et la perte de leur autonomie corporelle. Selon le CDC en 2025, 11% des filles âgées de 3 à 17 ans ont diagnostiqué l'anxiété. Cela représente plus d'une fille sur dix: leur consommation croissante d'une gamme de produits qui les ciblait n'est pas accidentellement liée à leurs niveaux croissants de malaise.
« La raison pour laquelle ils continuent d'utiliser des poupées comme exemple est parce qu'ils essaient de se soucier des trucs matériels en tant que féminins et donc intrinsèquement honteux. »
Vance et Trump se soucient-ils des filles qui forment des identités saines en dehors des poupées et des cosmétiques? Non, bien sûr que non. En tant que Susan Linn, cofondatrice de Campaign pour une enfance sans publicité et auteur de Consommer des enfants me dit: « La remarque désinvolte de Trump n'est pas anti-entreprise, c'est anti-famille, en particulier dans le contexte d'une administration qui menace le financement des parcs et des terrains de jeux, ainsi que des programmes qui fournissent aux enfants des alternatives de jeu à ce qui leur est vendu sur des écrans. »
Et oui, il y a d'autres raisons pour lesquelles nous dire d'acheter moins de poupées est manifestement ridicule, surtout lorsque les tarifs augmenteront le coût des produits de base, comme les matériaux de construction ou les avocats. Trump et ses semblables voudront également bientôt que nous achetons de plus en plus, juste une merde chère faite en Amérique: même les émissions de télévision en fin de soirée ont créé des parodies hilarantes de cela, dont le meilleur est le tarif Tilly Doll.
De plus, il y a un élément de genre clairement toxique à ce mème particulier: après tout, Vance ne conseille pas aux parents d'acheter moins de pistolets Nerf pour leur fils homme-o-sphérique. « La raison pour laquelle ils continuent d'utiliser des poupées comme exemple est parce qu'ils essaient de prendre soin des trucs matériels en tant que féminins et donc intrinsèquement honteux », a récemment écrit Leah Greenberg du groupe d'organisation progressiste indivisible sur Bluesky.
Mais le grain de la vérité que Vance et Trump ont trébuché avec leurs points sonores est quelque chose que les parents aujourd'hui ne savent peut-être que trop bien. Élever des enfants sans marque – c'est-à-dire que les enfants non hypnotisés par les produits de consommation – ont des enfants que les enfants et les adolescents grandissent avec l'imagination non marchandise. Les dirigeants démocrates ne devraient pas perdre de vue l'attrait de cela pour les parents qui sont tous les jours harcelés pour les poupées de célébrités et les sweats à capuche de brandy Melville. Protéger les enfants contre le marketing en ligne, par exemple, est le genre d'idéal politique du portefeuille – appelez les «vraies valeurs familiales» – ce qui pourrait être très populaire.
Pendant ce temps, Trump continue sa campagne absurde et étrange, menaçant plus récemment d'empêcher Barbies d'être vendu aux États-Unis, une remarque qui est encore plus stupide que le kitsch de la classe sociale qui l'a précédé. Nous pourrions même l'appeler «Politique de bac à sable».
