Kim Kelly sur la différence entre une grève générale et un paralysie nationale (et pourquoi c'est important)

Le 23 janvier, des milliers de personnes à travers l’État du Minnesota ont pris part à une journée d’action massive pour protester contre l’occupation violente de leur maison par l’ICE. Malgré des températures inférieures à zéro, entre 50 000 et 100 000 personnes sont descendues dans la rue pour réclamer justice pour Renee Good, une femme de 37 ans assassinée par un agent de l’ICE le 7 janvier, et pour appeler le Congrès à cesser d’émettre des chèques en blanc pour financer l’ICE. Officiellement surnommée « ICE Out of Minnesota : Day of Truth and Freedom », la manifestation a été organisée par une coalition de chefs religieux, de groupes communautaires et de syndicats, qui l’ont qualifiée de black-out économique ; bien plus encore, il s’agissait simplement d’une grève générale.

Certains nerds du travail (dont moi-même, il faut l’admettre) se sont hérissés de cette description, et par souci d’exactitude, je vais vous expliquer pourquoi. Pour qu’un conflit de travail dégénère au niveau d’une grève générale, un grand nombre de travailleurs de plusieurs secteurs d’une ville, d’une région ou d’un pays doivent se rassembler dans un arrêt de travail planifié dans le but explicite de mettre un terme à l’activité économique pour poursuivre leur objectif. Il ne s’agit pas d’un boycott, d’un jour de congé sanctionné ou d’une manifestation ; c’est un effort massif et coordonné de la part des travailleurs de diverses industries pour fermer la merde. Cette tactique a une longue et riche histoire au sein de la classe ouvrière mondiale, et de la classe capitaliste et de ses politiciens rémunérés. vraiment je déteste ça. Vous souvenez-vous de la façon dont l’administration Biden, théoriquement pro-travailliste, a réagi à la menace d’une grève des cheminots ? Maintenant, multipliez cela par un million.

La grève générale est l’option nucléaire des syndicats, une tactique si redoutée qu’à la suite de la grève générale d’Oakland en 1946, le Congrès a adopté à la hâte une loi pour l’interdire purement et simplement. Depuis lors, il a été difficile de déclencher le type d’arrêt de travail à grande échelle qui contribuait autrefois à rendre le mouvement syndical si puissamment efficace ; bien sûr, c’est intentionnel. Il est crucial de noter que toutes les autres grèves générales américaines historiques dans des villes comme Philadelphie, Saint-Louis, Chicago, la Nouvelle-Orléans, Seattle et, oui, Minneapolis, ont toutes eu lieu avant l’adoption de la loi Taft-Hartley de 1946.

Entre autres indignités, cette vilaine loi du travail interdit aux travailleurs de participer à des boycotts secondaires, également appelés « grèves de solidarité » (c’est-à-dire la tactique exacte utilisée par les travailleurs pour lancer ces grèves générales dans plusieurs secteurs), rendant illégal pour les travailleurs qui n’ont pas de conflit officiel avec leur propre employeur de se joindre à une grève ou d’encourager le boycott d’un autre lieu de travail pour soutenir un autre groupe de travailleurs.

À quoi cela ressemblerait-il en pratique ? Supposons que les baristas de votre café syndiqué local se mettent en grève pour de meilleures conditions de travail (hum). Si les boulangers du magasin de bagels du coin décident de fermer leur propre lieu de travail et de se joindre à eux sur la ligne de piquetage, toute personne raisonnable verrait cela comme un acte de solidarité – mais sous Taft-Hartley, c’est un problème. Lorsque les gens critiquent les syndicats d’aujourd’hui pour s’abstenir d’organiser des grèves générales – ou même d’en parler beaucoup –, cet obstacle juridique en est l’une des principales raisons.

Ce n’est certainement pas la seule raison, ni même une excellente excuse étant donné la crise actuelle dans laquelle nous nous trouvons, mais c’est certainement un facteur important dans la réticence des syndicats à inviter ce genre de fumée légale de la part de l’administration Trump, déjà virulente et anti-syndicale. Il était énorme que l’AFL-CIO du Minnesota, une fédération syndicale de l’État représentant plus de 1 000 sections syndicales locales à travers l’État, ait soutenu la manifestation du 23 janvier à Minneapolis, mais si vous regardez attentivement, vous remarquerez qu’ils ont pris soin de ne pas qualifier l’action de « grève » dans leurs communications.

D’accord, alors qu’est-ce que cela signifie ? Une vieille loi du travail déjantée adoptée par une bande de racistes signifie que nous ne pourrons plus jamais organiser de grève générale ? Bien sûr que non, mais cela signifie que la tactique continuera à évoluer par nécessité. Nous n’aurons probablement pas une autre version de Seattle en 1919, lorsque 101 des syndicats de la région affiliés à l’AFL ont appelé 60 000 membres et fermé la ville pendant cinq jours. Mais rien ne nous empêche d’organiser d’autres versions d’Oakland 2011, lorsque des dizaines de milliers de personnes, y compris des dirigeants syndicaux et des membres de syndicats, se sont inspirées de leur propre histoire pour se joindre à une journée d’action qui a fermé le quartier des affaires du centre-ville et son port très fréquenté. En fin de compte, une grève générale est censée perturber le statu quo, et Oakland a montré qu’y parvenir est possible même dans un monde post-Taft-Hartley.

Si l’examen de notre propre passé ne fournit pas le genre d’inspiration dont les gens ont envie en ce moment, les travailleurs de nombreux autres pays ont mené bien plus récemment des actions syndicales militantes et profondément perturbatrices. Il suffit de revenir sur 2025, lorsqu’en Italie, des milliers de personnes se sont jointes à une grève générale pour protester contre la complicité de leur gouvernement dans le génocide à Gaza ; le Portugal, où les travailleurs ont lancé la première grève générale du pays en 12 ans pour protester contre des réformes impopulaires du droit du travail ; ou au Panama, où les ouvriers du bâtiment et les syndicats d’enseignants ont mené une grève de masse de 50 jours qui a perturbé l’ensemble du pays.

L’Inde a également participé à l’action en 2025, mais cette grève s’est construite sur des années de lutte. En 2020, une coalition de dix syndicats, organisations d’agriculteurs et groupes d’étudiants en Inde a organisé la plus grande grève générale de l’histoire de l’humanité pour protester contre une nouvelle série de lois anti-travailleurs et anti-agriculteurs. À partir du 26 novembre 250 million les travailleurs industriels et agricoles et les agriculteurs sont descendus dans la rue, paralysant bon nombre des principales industries du pays ; à partir de là, des dizaines de milliers de travailleurs agricoles ont continué leur protestation au-delà de la grève de 24 heures, marchant (et conduisant des tracteurs) jusqu’à la capitale, Delhi. Les responsables gouvernementaux ont tenté d’arrêter la marche, en vain ; bien qu’ils aient été confrontés à des violences policières en cours de route, les agriculteurs ont tenu bon et en novembre 2021, le Premier ministre Modi a officiellement abrogé les lois contre lesquelles ils protestaient.

Le 30 janvier a montré qu’une nouvelle génération d’activistes est prête et désireuse de se lancer dans l’organisation de la prochaine vague de résistance.

Les États-Unis ne sont ni l’Inde, ni le Panama, ni l’Italie (d’une part, tous trois ont une version quelconque du système de santé universel). Les conditions spécifiques et le terrain politique peuvent être différents, mais les problèmes généraux, comme l’autoritarisme rampant au sein du gouvernement, les lois anti-travailleurs, les inégalités économiques brutales, la répression des dissidents politiques et le ciblage des populations opprimées, sont suffisamment similaires pour que nous ayons beaucoup à apprendre les uns des autres.

Comprendre le pouvoir d’une grève générale signifie reconnaître qu’il ne s’agit pas d’un terme fourre-tout pour désigner une manifestation ou un boycott, et qu’elle ne peut pas être planifiée en quelques jours ou semaines seulement. Il s’agit d’une tactique spécifique qui peut produire un pouvoir énorme lorsque tous les ingrédients nécessaires sont en place, notamment le type de ressources, d’infrastructures et de soutien juridique que les syndicats ont construit au cours de décennies de lutte. Il exige que les participants utilisent la grève comme une rampe de lancement pour plus d’organisation, plus de planification et plus de militantisme.

Minneapolis nous a montré comment allumer l’étincelle, et alors que la journée du 23 janvier touchait à sa fin, un certain nombre de groupes d’étudiants somaliens et noirs de l’Université du Minnesota (y compris son Graduate Labour Union) ont immédiatement appelé à une autre journée d’action plus large. « Nous voulons le porter sur la scène nationale et voir cela se produire dans tout le pays », a déclaré Austin Muia, vice-président du Black Student Union. Mère Jones. « Nous voulons que tout le monde ressente la solidarité que nous avons ressentie la semaine dernière. » Leur appel « pas de travail, pas d’école, pas de shopping » s’est répandu comme une traînée de poudre sur les réseaux sociaux, a attiré une large couverture médiatique et a été soutenu par un large éventail d’organisations, d’entreprises et de célébrités.

Plus important encore, les gens ont écouté et des protestations, des manifestations anti-ICE et des débrayages dans les écoles ont fleuri dans tout le pays. Même si la journée du 30 janvier a été beaucoup plus calme que la précédente, elle a montré qu’une nouvelle génération d’activistes est prête et désireuse de se lancer dans l’organisation de la prochaine vague de résistance.

Aussi difficile que cela puisse être pour certains d’entre nous (encore une fois, moi y compris), ce n’est pas le moment de pinailler. Un escadron de la mort, sanctionné par le gouvernement, assassine quotidiennement des gens dans les rues et kidnappe des enfants ; le lendemain du 23 janvier, des agents de l’ICE ont tué de sang-froid l’infirmière des soins intensifs Alex Pretti. Nous devons exploiter l’énergie de défi qui a éclaté parmi les milliers de personnes qui refusent d’accepter ces horreurs et la diriger vers les forces du mal qui ne veulent rien d’autre que nous faire souffrir. Le moment est venu d’agir, et ce qui compte le plus, c’est que cette action, quel que soit le nom qu’on lui donne, soit efficace. Comme les États-Unis l’ont déjà vu, une action d’un jour peut changer le monde. Imaginez ce qu’une grève générale durable, indéfinie et concrète pourrait faire.

Nous n’aurons peut-être pas à nous contenter de l’imaginer trop longtemps. Après tout, 2028 approche à grands pas…