Comment les accusations contre les universitaires noirs indiquent la véritable fin du « Woke 1.0 »

Cette semaine, l’académie britannique a été secouée par un scandale qui s’est transformé en tragédie.

Jason Arday, un professeur neurodivergent noir de Cambridge qui a été salué comme un prodige par certains et dénigré comme un fabuliste par d’autres, a démissionné plus tôt ce mois-ci au milieu d’accusations de plagiat.

Après avoir subi plusieurs semaines de harcèlement de la part de la presse britannique – y compris des suggestions acerbes selon lesquelles il était un employé du DEI, sous-qualifié dès le départ – Arday a été retrouvé mort à son domicile vendredi dernier, apparemment suicidé. Il avait 41 ans.

Dans un éditorial publié aujourd’hui expliquant leur rôle dans l’enquête, Le gardien a positionné la mort du professeur comme un indicateur alarmant. Quelles que soient ses indiscrétions intellectuelles, écrivent les rédacteurs, Arday, le plus jeune professeur noir des 800 ans d’histoire de Cambridge, « est devenu une pièce à conviction dans une campagne idéologique, presque trumpienne, contre la diversité et l’inclusion ».

Dans sa mort, insistaient les éditeurs, il faut trouver une leçon. Mais de quoi, exactement ?

Et qui est « nous » ?

*

Le cas d’Arday est devenu un sujet de fascination internationale en partie parce qu’il rime avec une conversation qui se déroule de ce côté-ci de l’Atlantique.

Au cours de l’année écoulée, l’administration Trump et ses acolytes de l’enseignement supérieur, trop disposés à se conformer, ont travaillé dur. démanteler les programmes d’études noires et africaines pour « idéologie éveillée ». (Le programme de l’Université Northwestern est le dernier en date billotà partir de cette semaine.)

Le bouc émissaire est singulier, mais commode de la même manière. Là où les racistes anglais crient DEI Hire, les Américains crient DEI programme d’études. Le tout avec le même effet net : diminuer le travail des chercheurs noirs et POC. Et hélas, les méchants gagnent. Un grand moment. Même la réaction des libéraux contre les programmes du DEI commence à prendre la rhétorique et le ton de ses détracteurs conservateurs initiaux.

En fait, c’est un mauvais, voire un très mauvais moment pour tous le FKA a réveillé les gens. Même s’il a parfois été difficile d’entendre cette cloche qui sonne le glas des Américains collège, en général.

Partout aux États-Unis, les inscriptions à l’université sont en baisse tandis que les frais de scolarité montent en flèche. Pendant ce temps, les conditions de travail se sont dégradées – voir le adjonction discours – rendent la professionnalisation universitaire de moins en moins durable. Ce bilan financier coïncide parfaitement avec l’assaut idéologique en cours. Et le résultat final est de mauvais augure pour toutes les personnes âgées actuelles.

Comme l’ont écrit Joel A. Schlosser et Tommaso Bardelli dans une analyse récente pour le Revue de livres de Los Angelesle scepticisme universitaire aux États-Unis n’est plus une question particulièrement partisane.

« Que ce soit en raison de la hausse des frais de scolarité et de la dette étudiante ou de la polarisation idéologique sur les campus », ont observé Bardelli et Schlosser, « un nombre croissant d’électeurs démocrates et républicains sont devenus moins sûrs de la valeur d’une éducation universitaire de quatre ans ».

Tout cela crée un terrain difficile à défendre et un climat trop propice aux explications réactionnaires. Il est facile d’imaginer la défense de l’institution. Lorsque les enfants ne peuvent pas se permettre le prix de la vignette, comment pouvons-nous plaider en faveur de quelque chose comme les Black Studies ? Un domaine toujours précaire, dans un pays raciste ?

Et si tu suis que ligne de pensée lésée et acceptez les termes du débat fixés par les pouvoirs en place, comment pourriez-vous pardonner à une personne qui semble tricher au jeu truqué ?

Chèvre, rencontre scape.

*

Le gardien a raison de percevoir Arday dans son contexte. En juillet de ce côté de l’Atlantique, une autre Blackademic a essuyé des tirs au milieu d’accusations de plagiat.

L’historienne Kerri Greenidge a perdu son emploi à l’Université Tufts et a vu son contrat de livre annulé après qu’un examen par les pairs a révélé plusieurs erreurs d’attribution dans son livre de 2022, Les Grimkes : l’héritage de l’esclavage dans une famille américaine.

Greenidge, un historien public primé, a réfuté toutes les accusations et a déclaré au New York Times que les attaques contre sa bourse étaient motivées par le racisme. Comme dans le cas d’Arday, le débat en ligne sur les crimes présumés de l’universitaire s’est rapidement détérioré avant que des détails clés puissent être vérifiés.

Historien présidentiel Alexis Coe a soutenu dans un récent bulletin d’information qu’il était significatif que cette histoire fragile ait été rendue publique.

Pour sa propre défense, Greenidge a souligné que d’éminents historiens blancs se sont vu accorder une latitude d’interprétation bien plus grande qu’elle n’en a reçue. Et bien que ce contexte ne prouve pas que la discrimination raciale était à l’œuvre dans son cas, Coe affirme que « cela fait de la race et du pouvoir des sujets d’enquête légitimes plutôt que des interruptions grossières d’un processus soi-disant neutre ».

Coe souligne également que la nature de l’érudition de Greenidge est pertinente par rapport au processus « soi-disant neutre » de sa humiliation publique.

Dans Les Grimke, Greenidge explore «comment la violence de l’esclavage s’est poursuivie au sein d’une famille célébrée pour l’avoir transcendée. Son point de vue sur les sœurs célèbres « a démontré comment l’histoire féministe blanche fabrique des ancêtres utilisables » tout en se demandant « qui doit disparaître pour les rendre utilisables ».

Comme Coe, je suis d’avis que les lecteurs méritent de voir les reçus de tout projet aspirant à l’histoire. Mais il est difficile d’ignorer l’objectif, le contenu et le calendrier.

Même si le jury n’a pas encore statué sur son cas, on a le sentiment que quelqu’un a gagné, lorsque toutes les accusations s’écartent du fond et reviennent au scandale. Et ce n’était pas l’érudit, dans ce cas-ci.

*

Tuteur les rédacteurs ont été plus francs sur le rôle joué par le racisme dans la chute d’Arday. Même si certaines accusations semblent tenir la route, le gros titre est sa traque dans son contexte. « Les universitaires blancs sont généralement autorisés à échouer en tant qu’individus », écrivent les éditeurs.

Les noirs ne le sont pas. Arday avait peut-être des questions à répondre ; cela n’a pas rendu les universitaires noirs collectivement responsables de lui. Une société engagée en faveur de l’égalité doit accorder aux Noirs la même liberté qu’à tout le monde : être défectueuxà commettre des erreurs, et même à échouer, sans que leur échec ne devienne un réquisitoire contre leur race.

Ce Blackademic lut cette défense avec un énorme soupir. Parce que les mots sont tellement usés, alors évidenton a l’impression qu’ils auraient pu être écrits il y a cinquante ans. C’est précisément le problème qu’il y a à accepter les termes du débat établis en premier lieu par le pays ou l’institution raciste.

Si vous êtes un érudit noir surpris en train de tricher avec le système (truqué), d’une manière ou d’une autre, vous finissez par devoir défendre l’intégralité de votre humanité. Au lieu de s’excuser pour une erreur.

*

Le plagiat est une accusation intéressante en raison de la souillure morale unique qu’elle véhicule. Comme nous le voyons dans des cas comme celui d’Arday ou de Greenidge, l’accusation même confère souvent une culpabilité. La charge de la preuve est inversée : vous devez prouver votre innocence devant l’examen par les pairs, l’opinion publique. Pendant ce temps, l’accusation de vol intellectuel a souvent été portée contre les moins puissants. Et comme Coe le laisse entendre, c’est rarement une coïncidence.

Dans un récent bulletin d’information, le théoricien politique Corey Robin a examiné comment l’accusation de plagiat a été utilisée comme arme contre ce que certains d’entre nous n’ont jamais cessé d’appeler « les embauches DEI ».

« Il y a des cas de plagiat où les gens ne sourcillent pas ou où la personne est disculpée (ceux auxquels je pense impliquent des hommes blancs) et d’autres où des personnes, souvent de couleur, sont rabaissées », a noté Robin.

Comme Coe, il est capable d’avoir deux idées en tête lorsqu’il s’agit de démêler le crime et le contexte.

Je ne dis pas – je le répète, je ne dis pas – que le plagiat est différent s’il est commis par un érudit de couleur ou par un érudit blanc ; ce n’est pas le cas, et cela devrait être traité comme une violation grave. Mais je pense que la valence culturelle qui est provoquée, perturbée, déséquilibrée, etc., est différente pour les spécialistes de la couleur.… Les scandales de plagiat provoquent une crise et un discours d’authenticité similaires dans le contexte des spécialistes de la couleur – l’idée étant, essentiellement, vous n’avez pas votre place ici, dans le milieu universitaire.

Et c’est, je le crains, la « leçon » que trop de gens tireront de ces histoires troublantes, en cette période si instable. Arday et Greenidge sont des cas distincts, des êtres humains distincts. Qui ont aussi (et si facilement !) été transformés en symboles. Expositions idéologiques. Preuve, pour les deux côtés d’un débat de mauvaise foi, que l’invitation à la Tour d’Ivoire est contingente pour la plupart d’entre nous.

Nous parlerons de la façon dont ils ont joué ou non de manière tordue bien plus longtemps que de la façon dont le jeu reste truqué.