Apparemment, comparer l'écriture de quelqu'un à l'IA est maintenant une «insulte classiste»; et d'autres nouvelles.

Une autre semaine sauvage pour les fabricants des chatbots prédictifs populaires et de grands logiciels de transformateur pré-étendus génératifs. Voici quelques histoires sur l'IA qui sont tombées sur mon bureau cette semaine.

Baldacci brûle les entreprises

Les retombées autour de la découverte que le président était probablement les meilleurs amis avec un criminel sexuel accusé semble que ce pourrait être un point de complot dans l'un des thrillers légaux de David Baldacci. Mais l'auteur n'était pas à DC la semaine dernière pour rechercher son prochain livre, il était en ville pour témoigner devant le sous-comité judiciaire du Sénat sur le crime et le contre-terrorisme.

« J'avais vraiment l'impression que quelqu'un avait soutenu un camion à mon imagination et volé tout ce que j'avais jamais créé », a déclaré Baldacci à un comité du Sénat lors d'une audience intitulée « Too gros pour poursuivre? Examen de l'ingestion de masse de l'industrie de l'IA en matière d'œuvres protégées par le droit d'auteur pour la formation de l'IA ». Baldacci, un auteur le plus vendu de plus de 50 thrillers juridiques et des livres YA, a été invité à prendre la parole en tant que membre de la Guilde des auteurs sur les répercussions des livres de vol avec rapidité.

Baldacci s'est réveillé avec les dangers de cette technologie lorsque son fils a utilisé Chatgpt pour générer un résumé de l'intrigue pour un livre comme David Baldacci. L'aîné Baldacci a été choqué que le programme ait tiré «des éléments de presque tous les livres que j'ai jamais écrits» dans sa sortie. Depuis lors, il a parlé de la façon dont cette technologie nuise aux auteurs et aux éditeurs.

Le soutien bipartite à ce que Baldacci et la Guilde des auteurs disent me donne un peu d'espoir, mais avec Trump et ses hogmen ainsi au lit avec la technologie, je ne retiens pas mon souffle pour une surveillance ou une réglementation significative de sitôt.

Affaire des talons de justice

Cette audience a eu lieu juste avant qu'un juge de district américain ne jugeait qu'une action en recours collective contre Claude LLM d'Anthropic pouvait se poursuivre. L'affaire est basée sur les mêmes plaintes que Baldacci a déposées au Congrès, que les entreprises technologiques Piraty of Auteurs ont pour former leurs modèles linguistiques importants sont illégaux et dommageables.

Malheureusement, il s'agit d'un sac mixte de ce juge du district du Nord de Californie, qui a jugé le mois dernier que l'utilisation par Anthropic du travail des écrivains était une utilisation équitable car elle était «extrêmement transformatrice». Cette logique ne passe pas le test de l'odeur pour moi, d'autant plus que le juge a également déclaré que le téléchargement de livres sur des sites de piratage est pas utilisation équitable.

Une partie de la chicanie ici est parce que les classes de ce costume sont réglées dans une «classe de livres piratés» et une «classe de livres numérisée», et une partie de la prise de décision du juge ici est de définir ces classes et quels livres devaient être inclus dans quel groupe. Weekly de l'éditeur Entre beaucoup plus de détails sur la pensée du juge et la réponse de la Guilde des auteurs, mais j'espère personnellement une justice et une rémunération pour les auteurs bientôt.

Le savant supprime la calomnie

Si vous êtes comme moi, vous avez peut-être eu des conversations inconfortables avec des personnes qui utilisent l'IA et ont été accusés d'être méchants ou arrière pour leur dire de le couper. Selon au moins un universitaire, dire aux gens qu'ils sont mauvais pour utiliser ce logiciel devient un phénomène tel qu'il a besoin d'une étude savante pour démêler ses effets sociaux et culturels.

Un article soumis à une conférence sur les facteurs humains dans les systèmes informatiques soutient que des phrases comme «l'IA auraient pu écrire ceci», des insultes classistes dans les domaines de travail des connaissances. Que ce soit comme une blague ou une condescendance ou un licenciement, ce type de «honte de l'IA provient d'une anxiété de classe induite chez les travailleurs du savoir de la classe moyenne, et est une forme de travail aux limites pour maintenir la solidarité de classe et limiter la mobilité dans le travail des connaissances.» En d'autres termes, dire aux gens que leur travail a l'air mauvais et généré par l'AI est des emplois pour ordinateur portable de gatekeeping. Je n'ai pas lu tout le journal, donc je dirai simplement que cela semble être une grande affirmation.

Mais je ne suis pas non plus surpris que les gens soient contrariés d'apprendre que leurs e-mails ressemblent à quelque chose qu'une feuille de calcul a craché.

Microsoft mal se comporter plus

Enfin (et remerciez Dieu parce que mon réservoir d'allitération est proche de vide), l'excellent «chauffé» d'Emily Atkin a une interview avec deux anciens ingénieurs de Microsoft qui ont quitté après l'hypocrisie climatique répétée de l'entreprise. Les ingénieurs ont été embauchés pour créer des «outils pour faciliter l'IA de Microsoft d'une manière éthique et respectueuse de l'environnement», mais se sont retrouvés à plusieurs reprises ignorés et sous-cuits. Cela vaut la peine de lire l'interview complète, ce qui est un excellent aperçu de la façon dont ces entreprises technologiques parlent et utilisent ces outils. Vous pourriez ne pas être surpris que ce soit un autre cas d'hypocrisie motivé par un désir de profit.

Will et Holly Alpine, les ingénieurs à laquelle a parlé, étaient initialement ravis d'aider Shepherd Ai Tech dans une direction plus responsable. Et au départ, Microsoft disait les bonnes choses de leur engagement envers les préoccupations environnementales et leur désir de devenir négatif en carbone.

Mais les ingénieurs et autres membres du personnel ont découvert que Microsoft utilisait ses outils d'IA pour aider les compagnies pétrolières. Le géant de la technologie a aidé ExxonMobil à augmenter l'extraction du pétrole de 50 000 barils par jour et a conclu un accord avec Chevron pour «accélérer considérablement la vitesse à laquelle (ils peuvent () les données pour générer de nouvelles opportunités d'exploration». Lorsqu'il a été confronté, Microsoft a fait plus de promesses et a rejeté les préoccupations. Les Alpines ont essayé de recommander des moyens d'atteindre les objectifs que la société prétendait publiquement vouloir, mais ont de nouveau été bloqués ou ignorés. L'hypocrisie a finalement conduit les Alpines de l'entreprise. Ils ont depuis fondé des émissions, une organisation pour tenir «Big Tech responsable de l'accélération de la production de combustibles fossiles».

Je ne devrais pas être surpris par l'hypocrisie d'une entreprise qui gagne de l'argent en volant le travail des autres ou en promettant d'aider la planète lors de la production d'huile turbo. Ces accusations ne sont jamais prises au sérieux par des boosters de l'IA, car tous les pas en arrière seront désormais dépassés par tous les pas en avant à l'avenir lorsque nous arrivons dans une utopie de l'IA scintillante, juste sur le Horizon. Cette pensée magique que «l'IA va tout réparer» quelque part en bas de la ligne ignore le fait que les paris sur l'IA sont un énorme pari, étayé par des preuves ténues. Et cela implique que le changement climatique est un problème technique, et ne résultant pas d'un manque de volonté politique. Nous avons toute la technologie, la science et les ressources dont nous avons besoin pour réduire ce problème tout de suite. Le changement climatique n'est pas quelque chose pour lequel nous devons concevoir un nouveau widget, c'est un problème d'organisation.

Mais toutes ces histoires rappellent également que ce sont des produits construits et gérés par des personnes et des sociétés à but lucratif. Ces logiciels ne sont pas des horloges divines, ou des arbitres impeccables qui flottent au-dessus des biais humains. L'IA n'est ni artificielle ni intelligente. Il s'agit d'un produit d'ingénierie humain conçu pour fonctionner de manière spécifique.

Ne laissez pas les merveilles promises et le marketing à bout de souffle pour cette technologie distraire des préoccupations matérielles très réelles concernant sa création et sa utilisation. Quelque chose construit sur des travaux volés, entretenu avec de grandes quantités d'énergie et d'eau, et utilisé pour augmenter l'extraction de combustibles fossiles et les bombes guides mérite d'être critique. S'il est mauvais classisme de dire qu'une image aiguë de l'IA fondée de Trump et Epstein se tenant la main a l'air stupide, alors je dis qu'il est bon classique de dire que les riches et les entreprises riches ne devraient pas avoir le droit de prendre et de détruire tout ce qu'ils veulent juste pour augmenter leurs cours des actions.