Sténographes d'Empire: Où est le courage moral dans les médias américains?

Le 25 février, la Maison Blanche a décrété qu'elle déciderait quels journalistes ont accès au président Donald Trump dans la piscine de presse, une responsabilité qui, pendant un siècle, a été gérée par la White House Correspondents Association.

C'était le dernier front d'une guerre que l'administration actuelle a menée sur la presse prétendument libre aux États-Unis. Cette bataille a commencé sérieusement avec la Maison Blanche interdisant à l'Associated Press d'entrer dans le bureau ovale parce que le livre de style AP – contrairement à Google – a continué à se référer au golfe du Mexique comme le golfe du Mexique.

Dans les jours qui ont suivi l'interdiction de l'AP pour la première fois, quelque chose de repoussant s'est produit, même s'il était également complètement précédent et prévisible: d'autres médias ont continué à faire pression sur les points à la Maison Blanche et à entrer dans le bureau ovale et à faire des affaires comme d'habitude. Ils n'ont pas protesté en masse. Ils n'ont pas refusé de s'occuper d'une administration qui avait expulsé l'un de leurs collègues. Ils n'ont pas travaillé collectivement pour lutter contre une crise qui était évidemment le brassage et qui, en quelques jours, les cordait tous personnellement.

Ils ont continué à aller de pair avec le pouvoir pour s'entendre avec le pouvoir.

Ils ont essayé de maintenir leur accès.

Bien sûr, la plupart d'entre eux perdraient également le même accès, tout comme l'AP.

Mais une absence longue et cultivée de solidarité parmi les journalistes – la fusion du journalisme en tant que collectif pratiquer en faveur de l'individu à base de scooop Rapport de la course aux chevaux – a conduit à cette crise confrontée au journalisme américain grand public. C'est une crise enracinée dans le carrière et la fausse objectivité, et une crise fabriquée par des écoles de journalisme et la plupart des médias de presse – y compris, oui, par l'AP lui-même.

Premièrement, nous devons aborder ces conférences de presse – comme celles qui ont été tenues dans la salle de briefing de la Maison Blanche, ou des reportages de réunions entre les dirigeants mondiaux du bureau ovale – ont une utilisation limitée de nouvelles. Ils sont principalement de la propagande. Alors que Noam Chomsky et Edward Herman écrivent Consentement de fabrication, ce sont événements médiatiques, et offrir très peu, voire pas, des nouvelles que les gens peuvent réellement utiliser. Ils sont bon marché à couvrir, donnent beaucoup de coups à la visuelle et à garder les organisations de presse physiquement et politiquement proches du pouvoir. Qu'il s'agisse d'un porte-parole de l'entreprise ou d'un président ou d'un roi, chaque fois que quelqu'un appelle une conférence de presse, il appelle la presse au talon de manière féodale et façonne le récit de ce qui deviendra la nouvelle.

Mon éditeur bien-aimé au Voixfeu le grand Ward Harkavy (il est décédé de Covid en mars 2020 dans la première vague de décès pandémiques américains) déteste les conférences de presse pour une raison simple. Ward croyait que le seulement La façon dont une conférence de presse pourrait avoir de vraies valeurs de nouvelles, c'était si un journaliste posait une question difficile et que le flack l'ignorait, alors le suivant Le journaliste a dû demander au même question; et si ils Je ne pouvais pas répondre à la question, le suivant Le journaliste a dû poser la même question – et ainsi de suite.

Ils ne s'exprimeront pas lorsqu'un collègue sera tiré d'une conférence de presse dans une violation manifestement illégale et inconstitutionnelle de la liberté d'expression.

Mais cela n'arrive presque jamais; Il est rare que même un journaliste suive un autre lors des conférences de presse télévisées à l'échelle nationale. (Enfer, le journaliste Sam Husseini a été violemment enlevé par les agents du gouvernement d'une conférence de presse du Département d'État simplement pour le secrétaire rigoureusement interrogé Anthony Blinken – et ses collègues ont prétendu que rien ne se passait et n'arrêtait pas de poser des questions comme si tout allait bien.)

Cela se produit parce que, en grande partie, la pratique du journalisme est socialisée comme une poursuite individuelle, entreprise par des journalistes objectifs (des personnes qui sont subjectivement bien avec l'ordre social et le statu quo) essayant de battre d'autres journalistes. Nous sommes en grande partie socialisés aux États-Unis pour ne pas voir le journalisme comme une pratique collective, dans laquelle les journalistes ne se concrétisent pas pour le bien de leur carrière individuelle, mais où ils travaillent ensemble pour obtenir des nouvelles-usages pour le public. Au-delà de la fierté personnelle, cela ne devrait pas vraiment avoir OMS Obtient des nouvelles pour le public – elle a juste besoin de les accéder.

Dans un sens de cette idéologie dangereuse, égocentrique et carriériste (qui fonctionne contre L'intérêt public) est promulgué à travers ce que Chomsky et Herman s'identifient comme Flack dans leur modèle de propagande: la punition et l'expulsion de tout journaliste qui s'exprime contre l'injustice. Cela fait entendre que la plupart des personnes avec des «emplois» de journalisme réels sont le genre de personnes qui croient que la société est bien telle qu'elle est et ne parlera pas de l'injustice. Ils ne parleront pas de l'injustice, même lorsqu'ils sont confrontés à la façon dont il afflige leurs pairs (c'est-à-dire comment les participants du dîner des correspondants de la Maison Blanche 2024 ont simplement interrompu les manifestants représentant les 143 journalistes palestiniens assassinés qui avaient été tués dans l'attaque d'Israël contre Gaza – un nombre qui a finalement dépassé les 200). Ils ne s'exprimeront pas lorsqu'un collègue sera tiré d'une conférence de presse dans une violation manifestement illégale et inconstitutionnelle de la liberté d'expression. Et ils ne diront rien lorsqu'un journaliste AP est interdit de l'ovale.

Bien sûr, en tant qu'organisation, l'AP en est aussi coupable que quiconque. Comme je l'ai écrit dans mon premier essai pour Lit Hub il y a un an, l'AP a licencié Emily Wilder, un associé de nouvelles couvrant la politique de l'État en Arizona. Cela s'est produit en 2021, après une campagne de harcèlement du groupe républicain du collège de l'Université de Stanford au sujet de son soutien à la Palestine alors qu'elle avait été étudiante là-bas des années auparavant.

Si l'AP jette le sien sous le bus et met fin à la carrière d'un journaliste de l'Arizona Politics parce qu'elle avait parlé en tant qu'étudiant d'une situation dans un autre pays (une situation qui serait finalement considérée comme un génocide dont les bourreaux seraient recherchés à l'international pour les crimes contre l'humanité), quel genre de solidarité peut-il attendre des autres organisations de presse? Si le Corps de presse de la Maison Blanche aura l'air dans l'autre sens car leur collègue est jeté hors du département d'État, pourquoi les soins publics – pour riffer sur le poème de Martin Niemöller – quand la Maison Blanche vient pour leurs ânes au cœur froid?

Le but du journalisme n'est ni le scoop de personne ni leur carrière; Il obtient les informations publiques afin qu'ils puissent créer un monde plus informé et meilleur.

Et maintenant, les agents de glace ont enlevé Mahmoud Khalil, une carte verte légalement documentée portant un résident des États-Unis. Son prétendu «crime»? Ayant organisé des manifestations à l'Université Columbia, où il était étudiant diplômé. Le secrétaire d'État Rubio et le président Donald Trump menacent de le déporter, malgré le manque de justification juridique de le faire; Pire encore, Khalil a désespérément demandé de l'aide à Columbia, juste un jour avant d'être kidnappé du logement du campus, a rapporté Zeteo. Nous sommes au stade où le discours politique n'est pas seulement supprimé dans le mépris flagrant de la Constitution, mais où les dissidents politiques sont disparus par le gouvernement fédéral. Où est l'indignation de l'Association des correspondants de la Maison Blanche? De la Columbia's Graduate School of Journalism ou d'autres écoles de journalisme? De l'Association nationale des journalistes noirs?

Mettez un instant le besoin moral de solidarité et demandez: D'une manière purement intéressante, comment une industrie dépend peut-elle de la fonction du premier amendement lorsque Mahmoud Khalil ne peut pas exercer un discours politique exempt de violence de l'État?

La socialisation des journalistes en tant que striptes individuelles (ou, parfois, comme deux contre le monde) ne se produit pas seulement dans les organisations de presse. Cela se produit avec la valorisation de la personnalité axée sur Scoop dans des films comme Tous les hommes du président. Et cela se produit dans les écoles de journalisme américain où, je suis triste à dire que les élèves apprennent à passer au-dessus d'un autre, plutôt que de travailler ensemble.

En effet, comme je l'ai écrit en septembre, lorsque j'ai été suspendu de l'enseignement, l'une des raisons pour lesquelles Dean Charles Whitaker a cité était à cause d'un discours que j'ai prononcé, dans lequel j'ai dit que les étudiants et les professeurs de journalisme pouvaient apprendre des journalistes palestiniens sur la façon dont une approche collective de la publication des nouvelles et de la façon dont l'interdépendance pourrait par un meilleur objectif que sur l'indépendance. (Après une enquête de six mois, un comité des professeurs a trouvé entièrement en ma faveur et j'ai recommandé d'être réintégré sans aucune sanction. Malheureusement, un jour après avoir accepté ces résultats, Dean Whitaker a commencé une nouvelle enquête sur moi, pour des raisons encore plus fausses que la première. Pourtant, je suis prévu pour retourner à la classe en avril.)

Une des raisons pour lesquelles les journalistes palestiniens sont aimés à Gaza et pourquoi seulement environ un tiers des Américains font confiance aux journalistes américains est due au journalisme devrait être pour résoudre l'injustice. Le journalisme est une question d'identification de manière critique et de prendre position contre eux. Le but du journalisme n'est ni le scoop de personne ni leur carrière; Il obtient les informations publiques afin qu'ils puissent créer un monde plus informé et meilleur.

Mais, pour pouvoir pratiquer le journalisme, les journalistes doivent se battre pour des choses spécifiques dont ils ont besoin – des choses comme les salaires habitables; accès à un boîtier sûr, à la nourriture, à l'air et à l'eau; et une liberté de discrimination et d'oppression non seulement pour eux-mêmes, mais pour leur famille, leurs amis, leurs collègues et leurs collègues humains. Les journalistes ne peuvent fonctionner librement que dans une société où Mahmoud Khalil peut également faire son travail librement. Ce ne sont pas des luxes; Ceux-ci sont nécessaires pour que la pratique du journalisme se produise.

Et lorsque les journalistes américains ont largement toléré silencieusement les battements des étudiants (dans les États rouges et le bleu, sous Biden et Trump), la répression violente de la dissidence, l'expulsion de leurs collègues posant des questions rigoureuses, la déportation des dissidents, et le meurtre de leurs collègues, qui peuvent s'attendre à ce qu'ils sentent finalement lorsque la main de la reprise de Grim a finalement commencé à se fermer autour de leurs propres couches – et ils ressentent finalement le Grim Reaper Hand de la main de la reprise de la main de la reprise de la main de la reprise de la reprise de la main de la reprise de la main de la reprise de la main de la reprise de la main de la reprise de la main de la reprise de la main de la reprise de la main de la reprise de la main de la reprise de la main de la reprise de la main de la reprise de la reprise de la main de la reprise de la main subjectivité?