Les virgules de Shakespeare sont-elles vraiment si importantes ?

Shakespeare commence Douzième nuit avec Duke Orsino décrivant l’effet de la musique qu’il écoute.

Voici ses huit premières lignes, en anglais et en hongrois (merci à Ádám Nádasdy) :

Orsino

Si la musique est la nourriture de l’amour, continuez à jouer, donnez-en-moi un excès, afin que l’appétit puisse tomber malade et mourir. Encore une fois, cette tension a connu une chute mourante. Oh, cela est venu à mon oreille comme le doux sud qui respire sur un banc de violettes, volant et donnant une odeur. Assez, pas plus, ce n’est plus aussi doux maintenant qu’avant.

Herceg

Ha a zene étel a szerelemnek, hát játsszatok ! Alors, tömjetek tele, hadd fojtsa meg a vagyat a csömör ! C’est még egyszer! . . . Szép, elhaló a vege, suttog fülembe, mint édes lehellet, mely ibolyák fölött az illatot teríti lopva. – Elég már, elég ! Már nem édesek ezek a zenék.

Apparemment, ce dernier mot, zeneksignifie musique, mais au pluriel. Pour une raison quelconque, le traducteur a choisi de dire que Ces musiquess (c’est-à-dire les chansons) ne sont plus si douces. (« K » utilisé comme suffixe est le marqueur d’un pluriel en hongrois.)

Huit vers qui ne sont pas rimés, sauf lorsqu’en anglais ils se terminent – de manière concluante – sur une paire qui rime très bien. Pas plus. Avant. Au début, j’ai trouvé dommage que le Hongrois ne puisse pas faire cela, mais des amis hongrois m’ont dit que le terminal -g (élég) et le terminal -k (zenek) semble presque impossible à distinguer, alors là est une rime de fin de ligne, tout comme celle de Shakespeare, mais aussi une (nouvelle) rime interne parfaite dans cette ligne. Montre combien je sais. . .

Alors—aha—cela explique aussi pourquoi les chansons sont donc au pluriel, car contrairement à une musique singulière (zène), ce pluriel zenek permet cette rime parfaite.

Cependant, c’est en fait ce que j’ai remarqué en premier. Même sans connaître les mots, je m’attendais à être capable de faire certaines hypothèses sur les intentions du traducteur et de mapper le texte sur l’anglais familier, grossièrement forme par forme. Mais il existe quelques petites différences.

L’utilisation de la ponctuation anglaise est un bon guide pour la ponctuation hongroise, m’a-t-on dit, donc cela me rassure de pouvoir naviguer dans le texte en l’utilisant. Mais même si les passages se ressemblent globalement, j’ai remarqué deux virgules inattendues. Après le point d’exclamation (qui suit le « play on », ici transposé sur la deuxième ligne), on a Alors, tömjetek tele, hadd fojtsa meg a vagyat a csömör ! qui n’a pas de correspondance possible en anglais ; puis à la ligne suivante, après le prochain point d’exclamation (cette tension encore !) . . . Szép, elhaló a vege

Les virgules d’Ádám indiquent que quelque chose a changé. Le mot Alorsme dit-il, signifie « en effet » ou « Non » – et c’est en effet un ajout, pour apporter un peu d’emphase et combler discrètement un vide syllabique.

Vous ne les manipulez pas sans raison, pour le rythme, la respiration ou autre.

Concernant le deuxième, dans la phrase « il a eu une chute mourante », Ádám atténue le fait que le hongrois n’a pas d’équivalent à un « il a » dans un cas comme celui-ci, donc il comble le vide en donnant ici le automne un deuxième adjectif. Ce n’est pas simplement en train de mourirmais szép—magnifique. C’est magnifique, virgule en train de mourir.

L’anglais a « it has », et donc l’anglais remplit sa phrase avec un seul adjectif, et donc l’anglais n’a pas besoin d’une virgule supplémentaire.

Voici à nouveau le même discours, cette fois dans la traduction grecque de Vassilis Rotas :

Αν του έρωτα τροφή ‘ναι η μουσική, ε, παίζετε, παραχορτάστε με, ώσπου απ’ την κατάχρησην ο πόθος ν’ αρρωστήσει, κι έτσι να πεθάνει. Πάλι το ίδιο! C’est vrai. Ω, χάιδεψε τ’ αυτί μου σαν αχός γλυκός που, πνέοντας πάνω από βραγιά με μενεξέδες, κλέβει ευωδιά και δίνει. Oui! όχι άλλο πια: τώρα δεν έχει πια τη γλύκα που είχε πριν.

À bien des égards, le grec utilise également la virgule (το κόμμα) comme l’anglais, donc certaines virgules de Rotas révèlent également quelque chose qui a été modifié. Cette parenthèse ε dans la première ligne est inattendue, mais constitue un élément de remplissage encourageant insignifiant ; et il y a une virgule là où l’anglais n’en a pas à la ligne trois – « l’appétit peut malade (,) et ainsi mourir » – mais encore une fois, ce n’est pas grave, puisque l’anglais pourrait facilement l’utiliser aussi. Celui qui m’a surpris est celui qui se trouve au début de la sixième ligne (la ligne en gras) – la ligne dont l’anglais est « That Breaths on a Bank of Violets » – la virgule est après le premier mot.

Ce qui se passe? Eh bien, c’est juste ça πνέοντας n’est pas respiremais haleineing. La phrase grecque est « ça, souffleing sur un banc de violettes, vole le parfum et le donne. Je suppose que cela a uniquement à voir avec l’espace sur la ligne – la ligne suivante est celle qui est encombrée, donc cela évite d’avoir à y insérer deux participes, comme le dit l’anglais (voler, donner). Le vol étant le premier mot de la septième ligne : κλέβει (klévei, d’où nos kleptomanes et notre kleptocratie).

Bien sûr, certaines langues utilisent la ponctuation de manière totalement différente de l’anglais, permettant/exigeant ainsi des éléments différents d’un texte traduit. L’allemand a des règles beaucoup plus rigides : vous mettez une virgule là où va une virgule et nulle part ailleurs. Vous ne les manipulez pas sans raison, pour le rythme, la respiration ou autre.

Et notez également que certaines langues présentent des écarts de ponctuation qui peuvent sembler importants, mais qui ne sont en fait que cosmétiques, par exemple :

Les points arméniens ressemblent à : Les points en bengali ressemblent à । Les points d’interrogation grecs ressemblent à ;

mais ils fonctionnent toujours comme nos points et nos points d’interrogation.

Pour la plupart, les traducteurs ont tendance à suivre l’adage « ponctuez la traduction, ne traduisez pas la ponctuation ». Bien qu’ici les choses soient compliquées non seulement par la structure grammaticale et ce qu’une langue permet ou exige, mais aussi par les exigences de la performance – créer des lignes qu’un acteur peut suivre, dans lesquelles un acteur peut respirer, et ainsi de suite.

Nous ne connaissons pas et ne pouvons pas connaître les intentions exactes de Shakespeare.

Niels a admis (hmm, c’est un mot chargé) que son utilisation de la ponctuation peut être peu orthodoxe, non seulement par rapport à Shakespeare mais aussi discutable du point de vue d’un pédant grammatical danois. Mon ami Paul G., qui enseigne la langue, m’a expliqué vieux Règles danoises en matière de virgules, notamment « utilisez toujours une virgule avant une conjonction ». Ces règles ont depuis changé (même si, dit Paul, les Danois aiment toujours leurs virgules), mais c’est ainsi que la génération de Niels les aurait apprises : vous utilisez la ponctuation pour refléter la structure grammaticale d’une phrase. Mais Niels abandonnera volontiers ces règles pour rendre ses mots plus faciles à exprimer sur scène, pour éviter qu’un acteur n’insiste sur le mauvais mot, etc. Les préceptes fixes, dit-il, ont :

rien à voir avec la façon dont la phrase est prononcée, et cela m’a toujours ennuyé et j’ai toujours refusé de suivre ces règles. Alors à la place, je mets des virgules pour indiquer la respiration, ou ralentir le rythme, ou faire quelque chose en aparté. . . J’ai souvent été en désaccord avec les éditeurs d’éditions imprimées qui s’attendaient d’une manière ou d’une autre à ce que je respecte les règles. Et si je ne le fais pas, alors soyez au moins cohérent – ce que je ne suis pas non plus, car tout est question de musicalité.

En d’autres termes, lorsqu’il ponctue, son cadre de référence s’apparente davantage à une notation musicale qu’à une grammaire.

Je me suis parfois défendu en disant que j’utilisais une « ponctuation expressive », et bien que le terme soit purement de ma propre invention, il peut au moins me donner un peu de répit jusqu’à ce que les fanatiques découvrent qu’il n’existe pas. Si vous êtes familier avec l’orthographe et la prononciation erratiques de l’anglais moderne, vous ne lèveriez guère un sourcil sur de telles questions, mais à une époque de rigueur pédagogique, vous devez vous débrouiller avec vos défauts. Ou plutôt, vos transgressions conscientes. . .

Comme Niels nous le rappelle, ce n’est pas comme si Shakespeare utilisait lui-même les virgules de manière rigoureuse et cohérente, ni comme si il travaillait dans un langage qui imposait des règles entièrement strictes à leur sujet. Nous ne savons même pas non plus à quoi ressemblait toute la ponctuation de Shakespeare ; ce que nous avons provient d’éditions imprimées, plutôt que de manuscrits, de sorte que la ponctuation que nous pouvons voir aujourd’hui a été héritée des éditeurs (et des compositeurs et autres). La ponctuation du Premier Folio dans certains cas pourrait être proche de celui de Shakespeare – ou pas. Mais le fait que ce soit même une question nous en dit long sur l’anglais et sur nos flexibilités.

Nous ne connaissons pas et ne pouvons pas connaître les intentions exactes de Shakespeare. Nous comparons donc ces autres langues non pas à elles, mais aux exigences et aux possibilités offertes par la langue anglaise. L’anglais n’a pas une flexibilité infinie quant à l’endroit où il place ses virgules, mais il en a beaucoup. (Dans cette dernière phrase, j’aurais pu ajouter une virgule après le mot virgules si j’en avais voulu un; Je n’aurais pas pu en ajouter un après quant à.)

Shakespeare demande au roi Richard II de commencer la dernière scène de sa vie par ces mots (ponctués ici selon le premier folio) :

J’ai étudié comment comparer cette prison où je vis au monde : Et voici le premier quarto (la première fois que la pièce a été imprimée) : J’ai étudié comment comparer cette prison où je vis au monde :

Laissons de côté la différence entre « comment comparer » et « comment comparer » (le premier nécessite « étudier » pour occuper trois syllabes). La plupart des traducteurs de Shakespeare avec qui j’ai parlé ont tendance à prendre l’édition Arden comme point de départ. La dernière édition Arden de Richard II perd cette seule virgule Q1, donnant les lignes ainsi :

J’ai étudié comment je peux comparer cette prison où je vis au monde ;

Si j’écrivais cette phrase moi-même, aujourd’hui, je la ponctuerais comme le fait Arden : définitivement pas de virgule après « étudier » – ce serait un choix étrange dans mon anglais, je pense.

Niels — ponctuant sa propre traduction, plutôt que de traduire la ponctuation de Shakespeare — dit ainsi :

Jeg grubler på, hvordan man sammenligner det fængsel, hvor jeg bor, med hele verden . . .

Il a des virgules autour de « où je vis » – ce qui, dit-il, semble « rendre le personnage plus passif, suggérer que c’est quelque chose avec lequel il se débat – au lieu de le livrer d’un seul coup comme une conclusion à laquelle il est parvenu plus tôt. »

Cette paire de virgules entre parenthèses n’est pas essentielle en anglais, mais elles seraient une option, donc si une telle phrase les contenait là, ce serait par choix, et pour l’effet – donc on pourrait peut-être s’arrêter très légèrement si elles étaient là, fit l’acteur hésitant, résolvant au fur et à mesure. (Bien que Jonathan Bailey, le dernier Richard que j’ai vu, ait prononcé ces deux lignes en un seul souffle, comme sans virgules.)

L’un des auteurs que je traduis évite les virgules là où il le peut en espagnol, donc ses traducteurs les évitent autant que possible en anglais, tout simplement parce qu’avec son style très sobre et délicat, il n’aime pas l’encombrement sur la page. Tous ses traducteurs dans d’autres langues ne seraient pas en mesure de les éviter, même s’ils le voulaient. Rappelez-moi de demander à son traducteur allemand comment il s’y prend. . .

__________________________________